Process Substitution व्यवहार में (diff <(...) <(...))

diff <(command1) <(command2)

#!/bin/bash
diff <(printf "a\nb\nc\n") <(printf "a\nb\nc\n") && echo "identical output, no differences"

#!/bin/bash
if diff <(printf "a\nb\n") <(printf "a\nc\n") > /dev/null; then
    echo "no differences"
else
    echo "differences were found"
fi

#!/bin/bash
list_a="banana\napple\ncherry"
list_b="cherry\nbanana\napple"
if diff <(printf "$list_a" | sort) <(printf "$list_b" | sort) > /dev/null; then
    echo "both lists contain the same elements"
fi

Command Substitution vs Process Substitution की तुलना · Process IDs और ps कमांड · Command Substitution का उपयोग · Positional Parameters और shift

1. उन commands के साथ process substitution उपयोग करने की कोशिश करना जिन्हें एक pipe-like descriptor के बजाय एक असली seekable file चाहिए; कुछ tools इसे support नहीं करते।
2. यह भूल जाना कि diff differences मिलने पर एक non-zero exit status return करता है, जो expected behavior है, कोई error नहीं।
3. एक POSIX sh script में process substitution उपयोग करना और confused होना कि यह क्यों fail होता है; यह एक bash (और कुछ दूसरी shells) का extension है।

• diff <(cmd1) <(cmd2) बिना intermediate temp files के दो commands का live output compare करता है।
• diff inputs identical होने पर 0 और differ होने पर 1 exit करता है, जो scripts directly check कर सकती हैं।
• Process substitution जहां भी एक filename expected हो वहां उपयोग किया जा सकता है, सिर्फ diff के साथ नहीं।
• हर <(...) अपना command एक subshell में run करता है, इसलिए यह calling script को वापस variables leak नहीं कर सकता।